Om penge til Target2-balancer

Mange mennesker diskuterer handel, penge og TARGET2-balancer uden rigtig at vide, hvad de taler eller skriver om. For allerede det begreb „penge“, der er almindeligt og eksisterende i næsten enhver alder, i næsten ethvert hjørne af verden, er slet ikke så let at forstå og forklare. Jeg vil her gøre et forsøg på at spænde den store bue fra handelens opståen over pengenes betydning og overførsler til TARGET2-balancerne. Og det så simpelt, at jeg selv kan forstå det.

Handel er grundlaget

Det handler da om penge!? Den første titel er handel? Helt enkelt: Uden handel, nærmere bestemt uden den tidsmæssige, materielle eller stedsforskudte udveksling af varer eller tjenester, ville der ikke eksistere penge: De ville simpelthen ikke være nødvendige.

Før handel

En tur ind i menneskegørelsens historie! For to millioner år siden Eller sådan begyndte udviklingen af den dyreart, vi i dag kender som mennesker. Grov opdeling: Hvis du læser denne tekst her, tilhører du den! Jeg regner ikke med, at du er en gepard eller en ørn, selvom dine øjne ville være optimale til at læse. Det vigtigste redskab dengang var flint, af det og med det kunne man forme alt, hvad man dengang havde brug for. Kort pind på: kniv. Længere pind på: pil. Lang pind på: spyd. Og så kunne man gøre andre dyr til føde – og fjender til drikkekar.

Selv flintstenen i sig selv var rigeligt til stede. Der var således intet, der var sjældent og eftertragtet på det tidspunkt – bortset måske fra (som i dag) kvinder. Men hormonerne eller i nødstilfælde en kølle ordnede det så.

Begyndelsen på handlingen

Først med bosættelsen for omkring 10.000 år siden begynder historien om handel. Det er ikke uden grund, at det er begyndelsen på moderne historie, som f.eks. Bibelen. Med udviklingen af landbrug og husdyrhold steg behovet for varer hastigt. Plove, dyr (eller andre mennesker) til at trække dem, såsæd, hvis den egne var fordærvet, træ og bearbejdning heraf: Dette er også tiden for specialisering, begyndelsen på handel, udveksling af varer og viden – og dannelsen af ejendom og viden om lægeplanters virkning og fundsteder for dyr og vand. Kinesiske højkulturer, egypterne, Bibelen, landbrug og husdyrhold, sprogfamilier: Alt er forbundet med bosættelsen i denne periode. Ingen anden kulturændring i menneskehedens millioner af år forud for dette medførte sådanne omvæltninger i menneskers samfund.

Simpel byttehandel

Under udviklingen af sit landbrug har Hr. Habicht brug for en plov, men har kun kyllinger. OK, det kan lade sig gøre: 10 kyllinger for en plov til Hr. Schreiner. Færdig. Det kan stadig byttes. Det med pløjning gik fint nok. Hr. Habicht såede og høstede, og med kornet opfostrede han endnu flere kyllinger. Han havde nu så mange kyllinger og byg, at han ikke selv kunne forbruge dem. Han ville nu fremstille noget, der i nabobyen „kaldet “Bier". Ifølge historikere var det den vigtigste årsag til landbruget og dermed bosættelse. Men til det behøvede han også lerpotter og gæringskrukker og alverdens andet ragelse. Det producerede Hr. Pottemager. Men han havde allerede nok høns. Hr. Garver havde endnu ikke nok høns, men han producerede ingen potter. Og skind og sko havde Hr. Høge allerede nok af.

Garveren havde brug for høns og tilbød færdigt syet tøj.
Høgen havde høns og havde brug for gryder.
Keramikeren manglede tøj og tilbød potter.

Gryder og høns var, når de blev brugt til udveksling, „naturalpenge“, et forstadie til mere abstrakt møntpenge.
Handel er altså at udveksle varer, som man på nuværende tidspunkt har mindre brug for, med varer, som man har mere brug for nu eller i fremtiden. Tidsforskydningen („spredning“) fandt vej ind i handelen.

Kompleks Varebytte

Så det blev kompliceret. Hvordan skulle de tre tilfredsstillende udveksle høns, gryder og tøj for alle? Alle kunne skaffe sig høns, så de var kun værdifulde, hvis man lige manglede nogen. De var ikke til enhver tid værdifuldt! Pottemageri krævede meget arbejde, tid og forberedelse. Træ og ler skulle skaffes, leret skulle raffineres til ler og formes til potter og krukker, som derefter skulle brændes i ild. Ler som sådan var ikke værdifuldt, det lå overalt. Men når det blev bragt til pottemageren af nogen, blev dette ler værdifuldt. Pottemagerens arbejdstid var dog for værdifuld til at spilde på så lavt arbejde som at finde brænde og udvinde ler. Færdige potter bragte mange høns på grund af deres høje produktionsniveau, ikke indsamling af træ og udvinding af ler. Nu kunne hønsene deles op i mindre dele: i æg. De var dog igen kun meget lidt værd. Og et halvt høns var ikke så holdbart, i hvert fald ikke før det første køleskab. Desuden ville det være praktisk, hvis man kunne konservere høns og på den måde spare op. Også her manglede køleskabet igen. Menneskeheden manglede „noget“, som handel tidforskudt kunne blive. Dermed kunne man fryse 100 høns ned hver måned og ved årets udgang bytte 1.200 høns for en metaltop. Metaltopen fandtes ikke i ens egen landsby, men kun i nabobyen. 1.200 høns kan ikke så let bringes til nabobyen, og smeden der har heller ingen brug for 1.200 høns på én gang. Handelen blev nu langsomt også mere ortsverschoben nødvendig. Og smeden behøvede ikke tusindkyllinger, men jernmalm og trækul. Handelen måtte også tarmforskydning fungerer, det tog en Omregning mellem sko, æg, trækul, jernplove og lertøj. En Mellemlageringsmiddel! I alle kulturer opstod der derfor med husdyrhold og landbrug også en eller anden form for Penge. Der var også penge, som „i sig selv“ ikke havde nogen værdi, som f.eks. Muslinger. Men selv her skete en forbehandling, der gjorde pengene og deres oprindelse knappe. For „penge“ som et mellemliggende udvekslingsmiddel fungerer kun, hvis pengene som sådan også er knappe! Blade og sten kan derfor ikke fungere som penge.
Først en mellemkøbsvare muliggjorde udviklingen af en finere arbejdsdeling. Eksemplet med en hestesko: Til dette skal først et ret ubrugeligt råmateriale - jernmalm - hentes op fra bjerget med stor indsats. Til dette skal træer med stor indsats omdannes til (træ)kul. Og nogen skal bygge en (høj)ovn af ler, som i denne form er ret ubrugeligt. Først jernmalmen sammen med kullet i en ovn gav det brugbare jern. Hvordan skal de enkelte råvarer byttes meningsfuldt? Til påmindelse: Hverken jernmalm eller ler kan spises eller drikkes. Kun kul (eller dets forstadie, træ) opfyldte et grundlæggende behov (behovet for varme). Først muliggjorde et mellemliggende byttemiddel, at en minearbejder ved hårdt arbejde kunne anskaffe sig kyllinger og brændsel.
Mellemvare giver mulighed for at ombytte en vare, der i øjeblikket er mindre presserende nødvendig, til et andet, som regel mere kompakt, typisk mere holdbart produkt. Og senere at ombytte dette kompakte, mere holdbare produkt på samme eller et andet sted til en vare, der så er nødvendig og faktisk anvendelig.

Pengeoprindelsen gennem kompleks handel

Penge må ikke opstå af sig selv, ellers er de uegnede som udvekslingsmiddel: Efter indveksling ville ingen andre have brug for det. Derfor er knappe, kun med besvær opnåelige råstoffer et godt grundlag for penge. Guld & Sølv er derfor meget velegnede: For at „producere“ guld eller sølv kræves der en stor indsats. Mere end med andre materialer som træ, byg, kobber... Dette materiale har derfor, ligesom træ- eller metalkultivatorer, en iboende værdi. Guld og sølv var desuden holdbare og skinnende, hvilket etablerede disse materialer som et almindeligt udvekslingsmiddel i mange kulturer. Der var dog også kulturer som Mayaerne, der kun satte pris på guldets udseende, det havde ingen anden værdi for dem. Forståeligt: Man kan hverken spise eller drikke guld, det er for blødt til værktøj. Der er kun få reelle tekniske anvendelser for guld.
Derfor kræver guld (med rod i ordet for penge) en generel konsensus for at fungere som et mellemliggende udvekslingsmiddel.
Men da denne konsensus eksisterede, var guld og sølv ideelle: De var vanskelige at fremstille. Når de først var produceret, mistede de ikke deres egenskaber og blev accepteret i hele deres kulturelle sfære. Guld og sølv var derfor i stand til at lette den tids- og stedforskudte udveksling af varer som et mellemliggende byttemiddel. Som sådan kunne de ikke forfalskes, så de opstod ikke af sig selv. Pyrit, som visuelt er svært at skelne fra guld, blev selvfølgelig ofte eller endda ubevidst brugt som erstatning for guld. Hvis det blev gjort bevidst, var det bedrageri og forfalskning. Hvis det blev gjort ubevidst, forårsagede det et værditab. Det er begge problemer, som stadig plager penge i dag. I øvrigt er det denne iboende værdi, der adskiller guld og sølv fra de sædvanlige papirpenge. Det skal dog ikke understreges for meget: Den effektive anvendelse af guld og sølv kan sammenlignes med kobber og jern, bortset fra at guld og sølv er endnu sjældnere og derfor sværere at udvinde. De er også mindre nyttige. Bortset fra - set fra sagens synsvinkel - værdiløse smykker. Dette princip om at gøre et byttemiddel „sjældent“ gennem den arbejdskraft, det indeholder, er også det grundlæggende princip for bitcoins, bortset fra at de absolut ikke har nogen iboende værdi forbundet med sig. Bitcoins kombinerer derfor ulempen ved guld („produktionen“ kræver hårdt arbejde) med ulempen ved papirpenge (princippet om håb).

Et produkt, der skal fungere som et mellemliggende byttemiddel „penge“, må ikke være frit tilgængeligt og må ikke produceres uden anstrengelse, ellers mister det egenskaberne „knapt“ og „holdbart“. Det mister sin egenskab, som er uundværlig for et mellemliggende byttemiddel.

Upraktiske og praktiske guldmønt: Mønter

Guld og sølv var svære at bruge. De skulle vejes og afprøves, deres værdi i høns og plove skulle genvurderes hvert sted og til enhver tid. Direkte varebytte ledsagede derfor handelen helt op til moderne tid.

Penge (uanset form) har haft netop disse egenskaber lige fra begyndelsen: De kunne transporteres og byttes til noget nyttigt (set fra ens eget synspunkt) på (næsten) ethvert tidspunkt og på (næsten) ethvert sted. Men for at få det til dette formål skulle man først selv give noget for det. Som minearbejder eller sølv- og guldgraver skulle man give sin tid og arbejdskraft, som landmand eller kvægavler sine afgrøder eller husdyr. Herskerne (fortidens arbejdsgivere, så at sige) erkendte dette meget tidligt og bragte penge under deres kontrol. Og omvendt: Den, der kontrollerede pengene, kontrollerede også det samfund, der var forbundet med dem. De, der producerede byttemidlet (f.eks. guldgravere), måtte derfor aflevere det til herskeren. For at skabe et universelt pengesystem kontrolleret af herskeren mellem dette „autoriserede“ og „uautoriserede“ sølv/guld eller andet materiale, blev materialet „præget“. Fra omkring 1.000 f.Kr. blev det sat i former, der gjorde dets værdi genkendelig selv for lægfolk: mønter. Med standardiseringen af disse mønter i store og små værdier Pheidon ca. 700 f.Kr. det helt store kast. Nu kunne selv penge udveksles som byttemiddel for andre byttemidler! Senest fra dette tidspunkt afslørede pengene også deres værste skyggeside: De korrumperer. Enhver, der skabte penge uden tilladelse (falskmøntnere) eller tilegnede sig dem (tyve), enhver, der var i stand til at øge eller mindske pengenes værdi (møntvekslere), var i stand til at skabe en fordel for sig selv på bekostning af fællesskabet. Mord har sandsynligvis eksisteret, siden følelserne fandt vej til menneskeracen. Formentlig i millioner af år. Selv det at tage mad fra levende væsener er i sidste ende ikke andet end mord. Men „basale motiver“ er bare et nummer højere, man skal blive menneske for at gøre det. Tyveri er sandsynligvis kun blevet vigtigt siden dannelsen af ejendom (med afviklingen). For uden ejendom kan der ikke finde nogen uønsket overførsel af ejerskab sted. Først opfindelsen af mønter gjorde det muligt at berige sig selv i stor stil ved at udnytte andre. Bedrageri, narkohandel, prostitution, vold og mord med profit for øje: Alt dette krævede først et kompakt, let at indsamle og transportabelt mellemliggende udvekslingsmedium. Det er derfor, deres „opfindelse“ falder sammen med udviklingen af penge.
Hævn, frådseri og penge: der er nok ikke meget andet, der adskiller os fra dyret.

Mønter som et standardiseret, let at håndtere mellemliggende byttemiddel revolutionerede handlen – og de mørke sider af vores eksistens. Nu kunne alt byttes for alt – også med tidslig eller rumlig forskydning.

Pengetransport

Først transportabiliteten af penge og standardiseringen af mønter muliggjorde højere former for statsdannelse og arbejdsdeling. En smed ville ikke have kunnet leve af sit arbejde i stenalderen. Selvom jern som et spormineral er en vigtig bestanddel af kost, er en hestesko i sig selv ret svær at fordøje. Og en jernkugle i hjertet er tydeligvis en overdosis, som det tydeligt kan aflæses af den deraf følgende, ret hurtigt indtrædende afslutning på livet. Selvom der allerede fandtes arbejdsdeling i byttehandel, var det først med indførelsen af penge, at en smed fik mulighed for at tage penge for en hestesko og derefter veksle disse penge til høns og mælk.
Netop dette byttemål bliver i øvrigt i økonomisk teori (økonomitommeget gerne glemme: Uanset om vi bytter penge for læbestifter, biler eller smykker: I sidste ende har vi (alle, uanset om vi er bankfolk, bilforhandlere, smede eller mordere) stadig landbrugsprodukter, for at kunne nyde læbestift, biler eller smykker. Hvilken ironi, at vi - efter flere tusinde års pengehistorie - stadig er afhængige af kyllinger og morgenmadsprodukter.

Penge, der var transportable, muliggjorde nu seje opfindelser som arbejdsdeling – også over lange afstande –, skatter, håndvåben (disse hjælper også -indirekte- med at skaffe penge), eksotiske madvarer og enhver form for prostitution og udnyttelse, f.eks. lønarbejde på fabrikker. Især den -først muliggjorte opfindelse af stadigt nye våben i forbindelse med rejsepenge- opstod dumt nok som en forhindring for uønsket ejendomsoverdragelse, en fare for enhver rejsende, hvad enten han var skatteinddrivende eller normal købmand.

Overgang til bogpenge

Pengenes vigtigste egenskab, dets sted- og tidsafhængige udskiftelighed med ønskede ydelser og varer, var også - med stigende mobilitet - dets største fare. Det var dengang som nu simpelthen farligt at rejse rundt med noget værdifuldt. Bogføring af penge som sådan fandtes allerede i tiden omkring Kristi fødsel. Penge kunne deponeres på et - forhåbentlig - sikkert sted. Til gengæld fik man en værdiløs seddel med det angivne pengebeløb. Senere kunne man - på dette sted! - igen veksle denne værdiløse seddel til de deponerede penge. Der findes sandsynligvis ingen optegnelser fra denne tid, men man kan antage, at der også dengang allerede var forsøg på at holde de nyttige penge adskilt fra den unyttige seddel: Sikkert fandtes der også dengang allerede noget i retning af en Lehmann Brothers eller Wirecard og andre Finansielle transaktører.

Al handel, der hidtil er nævnt, forudsatte, at de involverede byttevarer mødtes på ét sted („markedet“).
Hvis en venetianer ville sælge peber, skulle nogen tage til Indien for ham, bytte peber for noget andet der (om nødvendigt også det stakkels peberdyrkers liv, men det var ikke bæredygtigt), og tage tilbage til Venedig med peberet.
Lad os se nærmere på handlen fra dette sted.
Peber kommer „på en eller anden måde“ ind Venedig, den daværende port til verden, og tilhører nu peberimportøren.
Denne peberimportør kan dog slet ikke bruge 25 store sække peber! Han udbyder derfor peberet på en markedsplads (han „byder det ud“). 25 peberhandlere ser en forretningsmulighed og køber (bytter penge for varer) hver sin sæk.

_{Lad venligst være med at overveje her, hvorfor nogen har bragt disse 25 sække til Venedig, og hvor pengene til disse handlende kommer fra. Selvfølgelig er penge og handel også involveret her.}

Disse handelsmænd rejser nu rundt i landene og tilbyder til gengæld igen denne peber til andre handelsmænd (= videresælgere) og slutkunder (brugere, forbrugere). De leverer peber og modtager penge til gengæld.
Når peberet er opbrugt, tager de tilbage til Venedig; forhåbentlig har de nu flere penge end før og bruger en del af pengene på at købe nyt peber fra peberimportøren. Af de resterende penge køber de smykker eller bygger skibe for selv at importere peber, eller drikker og kurtiserer det væk i den næste spillehule. Således opstår der en masse nye pengestrømme.

Men i alle tilfælde mødtes penge med varer eller varer med penge på markederne. Ingen penge = ingen vare. Ingen vare = ingen penge. Altså i princippet det samme udvekslingsprincip som et par tusind år før Kristus.

Checktrafik / Overførsler

Bankfolk (af "bænk", rent faktisk sådan en ting, man sidder på) indledte en helt ny æra i det 14. århundrede i Italien: Assekurancemarkedet. Mens bofasthed stadig spredte sig over flere tusinde år i Eurasien og på andre kontinenter, behøvede mellemhandelsvarer (en eller anden form for penge) kun få hundrede år for at sprede sig i den dengang vigtige verden.
Postvæsenet behøvede checks til hurtige transportruter. Hurtige transportmidler behøvede igen checks.

Opfindelsen af den ubehandlede overførsel er - naturligvis - tæt forbundet med udviklingen af Post- og transportvæsen koblet. Og ikke-barerne er også - indtil i dag - den mest abstrakte form for handel.

Det grundlæggende princip for denne utrolige værdiudveksling er stadig grundlaget for Hawala-netværk: lige som for tusindvis af år siden.

Lad os tage peberhandlen igen. En købmand fra Hamborg vil købe en pose peber i Venedig og derefter sælge den (forhåbentlig med fortjeneste) i Hamborg. Vi kender allerede den traditionelle rute: Han tager nogle guldpenge fra skænken i gangen, råber noget i retning af „Skat, jeg tager derhen, hvor peberet gror“, rider til Venedig, køber en sæk peber på markedet og rider tilbage igen. To år senere er han tilbage i Hamborg lige i tide til gerningsstedet. Det gør ikke noget, for hverken Tatort som tv-serie eller selve fjernsynet var opfundet på det tidspunkt. Men han kan ikke købe noget silke i Firenze på det tidspunkt, for han og hans hest har allerede travlt med peberet. Det er dumt. Endnu dummere: Undervejs bliver han fanget af en skurk, som ikke ved noget som helst om peberhandel. Han giver peberhandleren i Hamborg en ny midte ved at skille sig af med en kølle og er en hest og et par guldmønter rigere som følge heraf. Godt for skurken, dårligt for peberhandleren og hans kone. Fuldstændig irrelevant for fjernsynet, som først vil være tilgængeligt århundreder senere.

Sjekkernes triumftog

Postsystemet i forbindelse med overførslen muliggjorde nu adskillelsen af mellemvekselsstrømmen og varestrømmen. Den Hamborgske købmand gik til et Filial af et taxafirma eller en anden bankforretning, du stoler på. Det vigtige var kun, at dette bankhus havde en filial i Venedig og en telegraflinje dertil. Dér sagde han med fast stemme: Jeg vil gerne overføre disse 25 gulddukater, den tilsvarende værdi af en sæk peber, til Venedig. Han overdrager banken netop disse 25 gulddukater. Banken udstedte til gengæld en værdiløs seddel, hvorpå der stod noget i retning af „25 gulddukater“, dertil meget komplicerede stempler og segl og alt muligt som afsender, modtager og formål. Lige så værdiløse. Endnu.

Så sendte han en tjener afsted med hesten og dette brev samt to bundter hansatisk stof. For noget Vin, kvinder og sang Giv ham et par sølvmønter med på vejen. For lidt til at blive dræbt for. Også for lidt til at købe en sæk peber. Men nok til at brødføde hest og rytter helt til Venedig. Til minde om: uanset hvor rige eller fattige vi er: i sidste ende lever vi alle af vores landmænds landbrugsprodukter. Vand kunne han dengang stadig finde i enhver skov.
Da tjeneren ankom til Venedig, gik han med denne – stadig værdiløse – seddel hen til peberimportøren. Hvis sedlen på forhånd var havnet i de forkerte hænder – uanset hvordan – kunne hamburgeren måske have mistet en hest og/eller en tjener. Men ingen – for ham – langt mere værdifulde penge! Her ville der selvfølgelig være tale om modværdien af måske hundrede sække peber, eller helt andre værdifulde handelsvarer.

Den venetianske peberimportør kan nu gå til den lokale bankfilial med denne seddel og veksle den værdiløse seddel til det mellemliggende byttemiddel, han begærer, „penge“. Og dermed overdrage sækken med peber og et par sølvmønter til tjeneren til hjemrejsen. Denne peber er igen værdiløs for de onde fyre i skoven, da de normalt ikke har et salgsnet til at veksle peberet til f.eks. vin.

Afsnittet før lyder som det mest naturlige i verden, fordi vi er vokset op med det. Kilde (for de yngre: Dette er noget i stil med Amazon på papir), Ebay, Amazon, et bilkøb, lønudbetalinger: Helt normalt. Men det er det ikke. Indtil 1300-tallet skulle modtager og leverandør mødes for at udveksle varerne (eller tjenesten). En bondedreng gik ud på marken for at høste og gik derfra med brød og vin. Høgejægeren gik med sine høns hen til garveren, udleverede hønsene til ham og gik hjem med et blødt skind. Handel med penge var i princippet heller ikke anderledes, kun at hønen først blev vekslet til penge, derefter pengene til et skind. Men ved begge byttehandler var de to parter på samme sted på samme tid.

Stedsuafhængig udveksling

Uholdelige pengeaffærer brød denne stedsafhængighed op!
Forstå venligst igen: Mellemombytningsobjektet penge kunne nu - næsten på kommando - dukke op et hvilket som helst andet sted inden for dette netværk! Kvasi ud af ingenting. Dette trin er det vigtigste for at forstå Target2-saldierne!

Overførsler

Hidtil er den traditionelle byttehandel blevet beskrevet: giveren og modtageren samt begge varer skal mødes på et sted for at foretage byttehandelen.
Ved overførsler flyttes mellemdeponering af varer IKKE! Der sendes ikke 25 guldmønter fra Hamborg til Venedig! Dette er en ny revolution inden for handel, der ligner standardiserede mønter eller bofasthed. Værdigenstande (ikke glem: penge er intet andet end en værdigenstand!) kan pludselig „opstå“ fra et kilde A til et mål B, uden at de rent faktisk bevæger sig fra A til B.

Hvordan går det?
Før i tiden var det et simpelt tryllekunstner-trick: (Mellem-)byttegodet gemmes simpelthen i tilstrækkelig mængde begge steder.
Hvis dette brev nu skrives i Hamborg, så sker der ingenting med mellemlandingsgodset (penge) i Hamborg. Intet. Absolut intet. Det bliver simpelthen liggende i bankens kiste. Bemærk: I bankens kiste! Og på det tidspunkt sker der heller ingenting med det lokale mellemlandingsgods (penge) i Venedig.

Først når peberimportøren giver sedlen til banken der, og denne udleverer ham 25 gulddøker fra den venetianske guldkiste: Først i dette øjeblik bevæges og forlader den mellemliggende byttevare penge sin destination og denne bank.

Til påmindelse: I guldkisten i Hamborg er der stadig intet flyttet sig på dette tidspunkt! Selvom den venetianske bankfilial nu har udleveret 25 gulddukater til peberimportøren, mangler der ikke en eneste dukat i Hamborg! Men: Den Hamborgske bank skylder nu banken i Venedig 25 dukater.

Også gæld og renter opstod først med pengene. Men det er et helt andet emne.

Vi bliver et øjeblik længere i Venedig. Tjeneren hos den københavnske forhandler havde taget noget med fra Hamborg til Venedig på sin rejse: To tykke bundter silkestof, som den københavnske købmand havde købt i Hamborgs havn. Tjeneren tilbød disse to baller på et venetiansk marked, og se: En tyrkisk forhandler købte disse to baller af ham. For 26 gulddukater. Som sin herre havde pålagt ham, bragte tjeneren nu disse 26 gulddukater til den venezianske bankfilial, som han allerede havde besøgt. Der udleverede han mønterne til kassereren, som derefter skrev en lignende - værdiløs - seddel til den københavnske filial, som på vej derhen. Med denne seddel, lidt byttepenge fra peberimportøren og en sæk peber rider tjeneren nu tilbage til Hamborg.

Som en lille påmindelse:
I den gyldne kiste i Hamborgs bank er der stadig intet sket! Ikke en eneste gulddukat er kommet ud derfra. Banken i Hamborg har stadig de 25 guldmønter, der var der fra starten, liggende i sin kiste.
I den venetianske bankfilial gik 25 gulddukater ud af guldkisten... og 26 gulddukater blev lagt tilbage i kassen kort tid efter. Den venetianske filial har nu én gulddukat mere end i starten. Den Hamburger filial har hverken flere eller færre gulddukater. Og den Hamburger handelsmand har nu med en god handel byttet, handlet, solgt stof i Venedig. Og byttet/købt/handlet peber i Venedig.

Tjeneren kommer anstigende og overdrager, efter sin spændende, men takket være værdiløst papir, ret ufarlige rejse, stolt dette papir og en sæk peber til handlen.

Handelsmanden tager det - stadigt værdiløse - stykke papir og bærer det til sin bank. Banken genkender seglet, stemplet og påskriften fra sin venetianske filial og udbetaler den handlende 26 guldmønter.
Handleren havde selv båret 25 guldmønter ind på banken få måneder tidligere. Derfor behøver Hamburger Banken nu kun at lægge ét enkelt guldmønt til fra sit eget lager for at kunne udbetale guldmønterne til handleren.

Til opfriskning: Hamburg Bank mangler nu et guldkorn, den venetianske bank har nu et for mange.
Den tyrkiske, den venetianske og den hamborgske købmand er tilfredse. De har byttet varer i en cirkel - som for 8.000 år siden.
Samlet set blev der flyttet 51 gulddukater: 25 til peberet og 26 til stoffet. Effektivt skulle Hamborg Bank kun udlevere en enkelt gulddukat fra sin egen beholdning.

Bogfør penge

Nu bliver det helt vanvittigt: Hamborg-handleren beslutter sig for at tage sine 26 guldmønter i betragtning ikke ud til at lade stå. Han lader dem bare stå på banken. Til gengæld får han en lille bog, hvori der står, at banken skylder ham 26 guldmønter. Han har en ejendomhave På banken, deraf H på dagens kontoudtog og i regnskabet, siden det 15. århundrede til i dag. Også den venetianske købmand var noget usikker på grund af de - for ham farlige - gulddukater i hans kiste. Også i Italien skulle der have været onde skurke. Han bringer de 25 gulddukater fra peberforretningen tilfældigvis til den samme bank, hvor han også fik dem udbetalt før.

Nu har Hamburger Bank 25 gulddukater mere i sin guldkiste end før (fra den hamburger købmand for peberet).
Den venetianske bank har nu 51 gulddukater mere i sin kiste: de 25 gulddukater fra peberhandleren og de 26 gulddukater fra tjeneren, som er provenuet fra salget af stofbalen.

Nu er det tid til et regnskab (også ordet regnskab stammer fra italienske rødder inden for pengehandel):

Hamburgerhandler:
-2 Stofbolde
+1 sæk peber
+ 1 stykke værdiløst papir, hvorpå der står, at banken skylder ham 26 guldmønter.

Tyrkisk købmand:
+ 2 stk. stofbolde
– 26 Guldduttene

Venedigkøbmand
– 1 sæk peber
+1 stykke værdiløst papir, hvor der står, at banken skylder ham 25 guldmønter.

Hamburger Bank:
+25 Gulddukater (helt fra begyndelsen af historien!)
-1 stk. papir.

Venedigs Bank
+26 Gulddukater
-1 stk. papir.

„I princippet“ har hver af forhandlerne nu fået, hvad de ville have: Peber og stof er ankommet korrekt. Effektivt har 2 forhandlere dog kun fået en værdiløs seddel for deres varer. Bankerne har, helt uden hest og rytter og fare, 51 guldmønter mere i deres kister.

Lad os tage den næste handel i kort form:

Hamburger købmand får en seddel på 25 guldmønter, sender tjener med stof til Venedig, denne bytter seddel for peber, stof for 26 guldmønter, 26 guldmønter for seddel, rider tilbage.

Den venetianske bank har nu ... 52 gulddoubler (og et eget lager). Den Hamborgske har fortsat 25 gulddoubler (og et eget lager) i sin kiste. Alle tre købmænd er igen tilfredse. Denne gang blev der ikke bevæget en eneste doubloon i den Hamborgske bank! Den venetianske bank har nu allerede 52 guldmønter.

Vi kan udvide denne handel yderligere: Knegt bliver overfaldet, peber stjæles. Handlende skal betale banken gebyrer for denne service. Ulempe for banken? Ingen! De involverede banker har stadig de 77 gulddølke + lidt gebyrpenge.

Det alene er allerede skandaløst, når man tænker over det. Og alligevel er netop denne uretfærdighed grundlaget for næsten alle senere vareudvekslinger: Banken vinder altid. Blot ved disse transaktioner, hvor den kun udveksler værdifulde penge til værdiløse sedler.

Det var dog slet ikke nok. De to banker satte sig nu ned og tænkte kort over:
Kunden giver os jo sine penge for, at vi kan overføre dem til Italien.
Til minde om: Pengene selv bevægede sig aldrig fra Hamborg til Italien eller tilbage!
Men hvis pengene slet ikke bevæger sig... så behøver vi dem da heller ikke!

Nu vil den københavnske købmand købe 3 sække peber. Han har 25 gulddaler i sin bank. Han får udfyldt en seddel af Hamborg Bank, hvor der står: 75 gulddaler. En seddel. Disse sedler blev senere kaldt checks, de ældre af os kender dem stadig.
Tret mig til Italien, UDEN stof.
Knecht går med seddel til peberimportøren. Han giver ham 3 sække peber.
Knegt rider hjem med peber, importør lægger sedlen i banken.
Hun skriver i en stor bog (deraf „Bogføring“): Vi skylder peber-importøren 75 guld-dukater. Den venetianske bank har stadig 52 guld-dukater! Og en bog, hvori der står, at hun skylder peber-importøren 75 guld-dukater.

Og igen er alle glade! Hamburger Banken har nu krav på sin handler. Efter at han har solgt peberet, giver han sin bank de indtjente 75 gulddøker (hvis han er en god handler, også væsentligt mere). Hamburger Banken har nu 100 gulddøker (og måske lidt mere). Den venetianske bank har stadig 52 gulddøker og en værdiløs bog med titlen „Forpligtelser“.
Bankerne har skabt de første penge. Der er nu 75 gulddukater som bogførte penge i den venetianske bank. Den kunne aldrig udbetale dem, da den kun ejer 52 gulddukater.
På dette tidspunkt kunne Hamburgerische Bank dog springe til, for hun har jo de manglende gulddukater i sin kiste!

Pengeskabelse

OK, de to banker har - i alt - faktisk de handlede gulddobler på lager. Men... De behøver dem slet ikke!

Nu kommer den tyrkiske stofhandler igen og foreslår banken fra Venedig en handel: Han kender en købmand fra Hamborg, som sælger fantastiske stoffer. Han kan sælge disse stoffer rigtig godt i sit hjemland med god fortjeneste (altså en værdistigning af de handlede varer: Fra handelen opstod maaange rige familier, stænder, byer, lande. Men det er et andet emne). Han har dog i øjeblikket ikke nok penge til at købe stoffer af købmanden. Kunne banken ikke gøre lidt...?
Og banken kan. Den venetianske bank meddeler den københavnske bank, og den tyrkiske købmand den københavnske købmand, at der skal købes stoffer for 144 gulddoublooner.
Hamburgeren sender sin tjener med 4 baller stof til Italien. Hamburger Bank har ingen 144 gulddaler! De har kun de 100 gulddaler fra den lokale købmand. Den ene gulddaler fra starten har de i mellemtiden brugt på dekoration, forretningen går jo som smurt.
Den venetianske bank har heller ikke 144 gulddiplomater! Den har kun de 72 gulddiplomater fra den tidligere handel.
Og alligevel fortsætter handlen. Tjeneren får igen en seddel med 144 gulddukater på, og den tyrkiske købmand får de 4 balle stof. Måske tager tjeneren også en smuk italienerinde eller peber eller noget andet med, det er ikke længere vigtigt. Den venetianske bank har nu lånt penge ud, som den slet ikke har. Den har givet et „lån“. Stof er blevet solgt fra Hamborg til Italien, uden penge eller anden modydelse. Kun for en seddel. Kommer den tyrkiske købmand nu tilbage fra Tyrkiet efter et par uger og giver banken de 144 gulddukater (og lidt mere for renten), så har den venetianske bank nu 144 + 72 = 216 gulddukater! Den hamborgske bank har fortsat kun sine 100 gulddukater. Banken har først „opfundet“ 72 gulddukater. Den støttede en transaktion på 144 gulddukater, men havde selv kun 72, derfor har den simpelthen opfundet de manglende 72 gulddukater: Hun har skabt bogpenge.

På dette tidspunkt kommer vi nu til bankforpligtelserne. Den Italienske Bank har 72 gulddukater, og dertil et betalingsløfte – en sikkerhed – på yderligere 72 gulddukater fra den tyrkiske tekstilhandler.
Skulle den hamburger købmand nu få den sjove idé at hæve sit indestående - det er i mellemtiden 244 gulddaler - har den hamburger bank et problem: Den har jo kun 100 gulddaler i sin kiste. De manglende 144 gulddaler skulle først flyttes fra Italien til Hamborg. Men: Selv i Venedig ligger der jo kun 72 gulddaler! De manglende 72 blev jo bare opdigtet.

Hvor ethvert normalt menneske allerede har overvejet, går en bankmand først rigtigt i gang!
Faktisk ligger der jo stadig 100 guldmønter i Hamborg og 72 guldmønter i Venedig. Således kunne banken som helhed give en anden kredit på - lad os sige - 172 guldmønter. Hvis disse ikke blev hævet, men blot stod som en kredit i bøgerne, kunne yderligere kreditter på 172 guldmønter gives. Bogpengene mangfoldiggøres. Hvis disse kreditter rent faktisk bliver korrekt betjent, har banken til sidst de oprindeligt opfandt 72 guldmønter og de 3 yderligere givne kreditter = 516 guldmønter som rigtige penge i sine kister.

Som Berthold Brecht så rammende fastslog: Bankrøveri er en amatørforretning. Sande professionelle starter en bank. Folk bærer endda deres penge frivilligt ind i banken! Men det er ikke underligt, for de er nyttige til enhver form for tidsmæssig eller varesmæssig handel. Hvis vi ikke havde banker, måtte vi opfinde dem.

For simpel fremstilling?

Nej! „Penge“ og „banker“ fungerer præcis sådan. Hvis du vil undersøge dette et par århundreder tilbage i fortiden, ser blot på Hawala-bankvæsenet, som stadig er udbredt i arabiske kulturer, og finder de samme simple strukturer der – og de virker. Og de virker præcis sådan.

Hvem ejer dette opdigtede penge?

Nå... det er faktisk lige meget! Det opstod ud af ingenting, og lige så meget er det værd: intet. Hvis gælden tilbagebetales korrekt af skyldneren, er saldoen på disse opdigtede penge derefter: 0. Det blev skabt ud af ingenting og forsvinder igen i ingenting. For banken er der kun renten tilbage, som de opkræver på de opdigtede penge. Bogførte penge opløses simpelthen igen.

Hvordan kan en bank gå konkurs?

Hun kunne jo bare blive ved med at „opfinde“ penge. Det gjorde den Wirecard ja også rent faktisk prøvet. Men det er ikke så nemt. Penge er altid en gæld. Penge eksisterer kun, når nogen har indgået en gældsforpligtelse. Hønsene blev byttet mod penge: Den, der brugte pengene (eller senere: den, der gav pengene videre), garanterer for at bytte noget tilbage til gengæld for hønsene senere, ellers ville pengene igen være værdiløse. De lever af denne tillid. Selvom de har rejst gennem hundreder af led og tusindvis af byttehandler: Hønsehandleren skal være sikker på at få noget tilbage i sidste ende til gengæld for sine høns. Hvis pengene mister denne egenskab, mister de deres værdi som et mellemliggende byttemiddel. Og penge har ikke mere værdi end præcis dette. Derfor er usikrede papirvalutaer generelt også dømt til undergang, som Tyskland og Zimbabwe igen viste. Forresten ikke af natur, men fordi stater generelt ikke kan spare.

Hvad sker der nu, hvis hamburgeren virkelig vil have de 244 gulddukater, der tilkommer ham? I vores eksempelregnskab giver I ham de tilgængelige 144 gulddukater og går konkurs. I har simpelthen ikke de manglende 72 gulddukater, lider altså af en underdækning. Kravene består, således at „en eller anden“ en dag vil eje de manglende 516 gulddukater, og hamburgerkøbmanden vil alligevel have 72 gulddukater mindre. Derfor er banker „systemrelevante“, og vi skatteydere forsyner dem med utroligt mange penge – ud over de opdigtede 516 gulddukater.

Gel-produktion

Dette princip om enkel pengeskabelse var nu det næste store skridt: Førhen skulle byttemidlet „skabes“ (bedre: vindes) gennem meget arbejde. Dermed var der allerede arbejde indeholdt i byttemidlet, det havde en slags indbygget (iboende) værdi, var naturligt knapt og eftertragtet, hvor efterspørgslen netop hos guld altid har været et fiktivt behov: Man kunne næsten intet fornuftigt bruge det til. Først i moderne tid opstod en Industrielt behov for metaller med lavt oxidationspotential og måske også super elektriske egenskaber. Før var det pænt. Derfor havde aztekerne også masser af guld, men det var ikke meget værd for dem. Dumt, at spanierne fandt ud af det.

Herskerne opdagede nu den sensationelle mulighed for, at man også kunne skabe penge lettereMan tager papir, og skriver et tal på det. Her mangler, ligesom ved bankernes pengeskabelse, en bagvedliggende ydelse. Kun: Man må jo først have denne seddel ud at flyve! Et herskersystem (i dag med samme betydning: statssystem) skulle købe sig til ydelser for denne seddel. Ellers kunne denne seddel ikke bringes ind i cirkulationsøkonomien: Den ville jo ingen værdi have, hvis man bare gav den til hvem som helst på torvet. Denne principielle ulempe ved papirpenge var de moderne pengeudstedere fuldt ud bevidste om. Derfor var penge ofte et løfte, f.eks. at man ville give modværdien af det tal, der stod skrevet på den kunne ombytte til guld. En person, der havde en seddel med tallet 5 på, kunne gå til staten (styret) og med samme høje stemme som krydderihandleren sige: Jeg vil gerne have 5 guldmønter for denne værdiløse seddel. Staten ville derefter have skullet eller burde have udleveret disse 5 guldmønter til ham...
Dette blev dog efterhånden for træls for ethvert herskersystem (statssystem): Hvorfor skulle man dog holde et løfte? Således blev gulddækningerne gradvist afskaffet, og denne seddel var nu virkelig værdiløs. Den var intet andet end en uafdækket kredit, et gældsløfte uden ansvar.
Stater, der udsteder papirpenge, er intet andet end banker, der opfinder penge. En pengeseddel er en kredit hos denne stat. Statens ansvar begrænser sig til, at „nogen“ i denne statsforbund vil give eller gøre noget for denne seddel. Bemærk: En stat som sådan kan intet gøre for denne seddel. Kun medlemmerne af denne stat kan indbyrdes garantere for denne værdi. Papirpenge er definitorisk en omsættelig kredit. Derfor bryder stater sig heller ikke om falskmøntnere: De blander sig i statens håndværk. De gør intet andet: De skaber et uangribeligt værdiløfte ud af ingenting. Denne - i sig selv kriminelle handling - er dog forbeholdt herskersystemet „staten“. På denne måde bliver det ubrugelige papirlap igen en knap vare, grundlaget for et mellemliggende byttemiddel.

Dermed kommer vi endelig til den moderne tid:

Target2

Hvis du kan lide Egenskab ved bogpenge („sedler“) og pengefremstilling („at opfinde penge“) nu er det klart, er det kun et lille skridt til at forstå Target2.
Target2 er i vores eksempel intet andet end beskeden fra den venetianske bank til den hamburgske bank: „Du, vi skylder dig endnu 144 gulddakater“.

I en fungerende pengestrøm ville f.eks. peberet igen bevæge sig og dermed reducere denne gæld på 144 gulddalere igen. Eller Italien ville virkelig køre en kiste med gulddalere til Hamborg. Men det sker kun i vores modelberegning og i drømme.
I eurozonen er det imidlertid sådan, at varer – især fra Tyskland og Østrig – købes af lande som Grækenland, Spanien og Italien. Disse lande har ingen gulddukater. De siger til deres centralbank: Vi skylder dig et par milliarder gulddukater. Og den tyske centralbank siger: OK, tag jer god tid. Der sker pengeskabelse, altså oprettelsen af bogpenge. Enklere udtrykt: Der bliver trykt penge.

Da de europæiske landes gæld alligevel ikke kan indfries (længere), heller ikke af vores børn eller børnebørn, gør det heller ikke rigtig noget. Euroen er allerede nu dømt til sin egen undergang. Rent forretningsmæssigt er det selvfølgelig den ultimative krise, en valuta kan opleve. Det bør dog ikke bekymre os for meget: Hidtil er enhver uafdækket valuta (også det er et separat emne igen) gået i vasken, og med euroen har man simpelthen indbygget denne selvdestruktion direkte i valutaen.
Dette adskiller dog ikke euroen fra andre uafdækkede valutaer: Enhver uafdækket valuta er en kredit fra staten over for dens borgere – garanteret og indløselig af borgerne selv. Værdien af en valuta afhænger således af dens borgeres præstationer og det pågældende herskersystems husholdningsevner. Og da – det lærer vi af historien – stater aldrig nogensinde har drevet økonomi godt på lang sigt, er enhver statslig valuta dømt til forfald på lang sigt. Banker adskiller sig ikke her fra stater.