Ekspertudtalelse Navision & Business Central

Anslået læsetid: 24 minutter

Specielt til kravene ved omstilling/udskiftning af midrangesystemer som AS400, System36, Siemens Nixdorf Quattro Pro Comet og sammenlignelige løsninger baseret på RPG, Cobol og Business Basic, har jeg samlet en masse information her til dig.
Generelt set er Business Central eller Navision virkelig fedt

• Vare-administration: Inkl. sporing af batches/serienumre og tilbage-sporing af batches/serienumre. Allerede som standard. Lagersteder og lagerpladser administration, lagerstyring med præcis lokation
• Materialstyring: Inkl. styklister, produktion, kapacitetsovervågning
• Finansiel regnskab: Navision og Business Central har efter min mening integreret det mest enkle og hurtigste regnskab. Inden for få timer forståeligt, selv for tidligere lægfolk (senest når jeg underviser), gennemskueligt.
• Indkøb & Salg Administration: Kreditgrænsekontrol, Betalingsforslag, Ordreforslag (OK, Mit bestillingsforslag er endnu bedre…, mængderabatter & gruppepriser, mængde- & gruppegrupperabatter
• Og meget mere... Alt sammen allerede i standard! Selv for brancher behøver man ikke ændre meget. Det er også grunden til min tilbageholdenhed med branchespecifikke løsninger.

Og alligevel er der altid konflikter mellem købere af Navision eller Business Central og udbydere af Business Central eller Navision (systemhuse).

Årsager til, at IT-projekter mislykkes

Generelt kan man opsummere dilemmaet meget kort: Kunder, der ønsker at bruge så få penge som muligt på så mange funktioner som muligt, står over for forhandlere, der ønsker at tjene så meget som muligt med så lille en indsats som muligt. Det stritter imod. Det må stritte imod. Det analyserede George A. Akerlof allerede meget præcist i 1970.. Sådan er det med Brødrister, brugte biler, tomater... og netop også software, hvor der er konkurrence. Her i Tyskland beskytter produktansvarsloven os stadig mod de værste fejludviklinger. Tag til Amerika 🙂 …
Modstykket kan ses ret tydeligt i produkter som Rolex-ure, Teslaer, Photoshop, Microsoft Office: Disse produkter er, som de er. Kun producenten bestemmer, hvad disse produkter kan. Ideelt set også, hvad de koster. Og der er ingen nævneværdig konkurrence. Ingen med sund fornuft går til sin Rolex-forhandler og klager over, at hans Datejust ikke taget højde for skudår. Men ved ERP er det en formodet logisk egenskab. OK, ved Navision eller Business Central er det også sådan, det skal bare være et eksempel 🙂 .

Hvorfor fejler IT-projekter så meget oftere i dag end „dengang“?

Det er på den ene side naturligvis de lyserøde briller, med funktionen „alt var bedre i gamle dage“.

I et Cobol-, RPG- eller Business Basic-program fra tidligere „kunne“ der simpelthen laves meget mindre, end hvad der er muligt i dag. Og også integrationen af arkivsystemer, e-mail- eller faxløsninger blev mere kraftfulde og dermed mere komplicerede. Workflows, tilpasningsevne og brugervenlighed stillede helt nye krav til udviklerne end tidligere.

Med en Comet-løsning på en Quattro, ligesom med en ERP-løsning på en AS400, blev det tilbudte og leverede produkt meget oftere brugt præcis, som det blev tilbudt og leveret. Først senere blev der i virksomheden opbygget en intern RPG- eller DB2- eller Business Basic-„specialist“, som foretog flere og flere individuelle tilpasninger i / med meget simple strukturer.

Men systemerne blev mere og mere komplekse, kundernes krav til en æglæggende uldmælksso (måske endnu bedre en ølko?) blev højere ... og omkostningspresset på systemhusene steg. En AS400-sælger har ... solgt. Ligesom en sælger for Comet på en Siemens Nixdorf Quattro. De forhandlede ikke (eller kun lidt for at få en god fornemmelse). „Er vi ikke denne pris værd for dig? OK, ring til os igen, når vi er det værd for jer“. I tider med Navision eller Business Central er der dog konkurrence. Systemhuse, der konkurrerer med hinanden. Beslutninger er ofte baseret på pris frem for kvalitet (som er umulig for køberen at verificere!). Det resulterer i lave lønninger til udviklerne i systemhusene, hvilket igen fører til store udsving. En AS400 (AS/400) programmør (måske fra System36) forlod praktisk talt aldrig sin arbejdsgiver, han blev snarere båret ud af kontoret med fødderne først ... Ikke uden hurtigt at trykke på „Compile“-knappen i delirium 🙂.
Selv en Business Basic programmør har sjældent forladt sit systemhus frivilligt. Der var snarere Siemens Nixdorfs forretningsophør, der var problemet.

Alt dette – højere forventninger, prispres, produkters udskiftelighed, lederfluktuation – gør i dag projekter mere følsomme over for fiasko.

Kan alle programmere Navision?

Enhver, der kan programmere, kan også programmere Navision eller Business Central!?

Microsofts seriøse (!) begrundelse: Navision er et udviklingsmiljø, som tilfældigvis leveres med et finans- og lagerstyringssystem. Dette understreges yderligere af RDLC-programmering fra RTC og det nye udviklingsmiljø AL med udvidelser.

Men: Navision eller Business Central eller Dynamics NAV er næsten af ingen købt i verden, fordi det er sådan et fantastisk udviklingsmiljøselvom Navision eller Business Central netop er DET!), men på grund af funktionaliteten som finansiel bogføring, statistikværktøj, køb/salg, lagerstyring, produktionsstyring, produktionsplanlægning, prisberegning, repræsentantafregning osv.
Og netop disse funktioner kan også meget let blive beskadiget, hvis man ikke kender arbejdsmetoden og baggrunden.

Til sammenligning kan en bilmekaniker være en super specialist inden for sit felt, nemlig bilreparationer, og kende alt til bilmotorer. Og alligevel bør han ikke reparere en Airbus 320 fra den ene dag til den anden. I hvert fald vil jeg ikke bryde mig om at være passager på prøveflyvningen. Men ved ændring af forretningslogikken i Business Central eller Navision foregår det desværre alt for ofte på samme måde.

Kun dem, der har Navision eller Business Central forstået hat, burde overhovedet begynde med at tilpasse Navision. Ellers opstår der - næsten tvungent - megen lidelse. Tro mig...

Korrekt er: Navision / Microsoft Business Solutions Dynamics Nav / Business Central kan tilpasses næsten ethvert individuelt krav. Og er - i princippet - også let som en leg at sætte op. Man skal bare vide, hvad man laver.

Hvad kendetegner en Navision-udvikler?

Men når det kommer til at udvide systemets proceslogik (hvilket stadig er relativt nemt) eller endda ændre den (hvilket er væsentligt mere kritisk), skal designeren medbringe:

• Erhvervsmæssig videnDen, der ikke ved, at Syd og Habe immer opstå, bør man hellere ikke kaste sig ud i at tilpasse en kommerciel løsning som Business Central og Navision. Hvem der med Syd og Habe ikke kan finde ud af noget som helst, bør endda holde sig helt fra det.
  
• Databaserne videnEt nyt Flowfelt er opsat på få sekunder i Navision helt uden programmering, på få minutter i Business Central i AL.
  nøglen ligeledes, også med SIFT nøgler. Den, der ikke forstår, hvordan databaser fungerer, hvad Resultatsæt hjerne, som SIFT-nøgler plejes, forstår slet ikke, at med en tilsyneladende „lille ændring“ pludselig millioner af skrive- eller læsetransaktioner bliver nødvendige, bare for at Bogside linje at bogføre eller vise en artikel. Pludselig er kundelisten utroligt langsom, og skærmbilleder tager evigheder at vise.
  Og skyder så gerne skylden på „for svag hardware“. Mærke: Hvis hardwaren er for svag, er programmøren for dårlig. Og en smule kendskab til Normalform det skader heller ikke... Desværre er det blevet meget billigere at købe hurtigere hardware end at skrive fornuftige programmer.. Netop derfor er de gamle Cobol- og PHP-programmer (eller Business Basic på en Siemens Nixdorf Quattro med f.eks. Comet) på en AS/400 (AS400) så robuste og stabile og normalt også hurtige.fordi dengang, da programmerne blev skrevet, var en System/36 med DB2 fundamentet. Både Cobol/RPG-programmerne fra en AS/400 (AS400) og Business Basic-programmerne fra Siemens Nixdorf Quattro med f.eks. Comet er i øvrigt et glimrende eksempel på, hvor let sådanne midrange- eller stormaskinesystemer kan erstattes med Navision eller Business Central! Forretningslogikken, der slumrer i de gamle systemer, er trimmet til effektivitet, og netop derfor er den utroligt nem at genskabe i Navision og Business Central. Man bør dog ikke begynde at bruge en „Brancheløsning“… at gå til grunde… De bliver ikke lykkelige, tro mig. Det er bedre at tage alt det gode fra Navision eller Business Central, og så overtage det gode fra deres Siemens Nixdorf Comet eller AS/400 (AS400) med RPG. Det kan lade sig gøre, og det kan endda lade sig gøre rigtig godt!
• Hvis du ikke tror mig på alt dette nu (Ingen Brancheløsning, i stedet for at afspejle AS400 Cobol og RPG forretningslogik i Navision eller Business Central): Gem denne side til senere. Og hvis du har fået en blodnæse med dit AS400 eller andre midrange eller stordata systemer som Siemens Nixdorf Comet på Quattro, så taler vi gerne igen...
  
• ProgrammeringskundskaberForskellen mellem Gentag og Mens bør naturligvis også være kendt.
  
• Internt viden: Hvem forstår forskellen mellem Find først og Findes ikke kender og ikke ved, hvordan Navision-markøren bruges, kan skriv kun langsom (muligvis fungerende, men bare langsom) kode.
  
• Og heller ikke uvæsentligt: Grundlæggende færdigheder i brug af Navision selv. Hvordan ellers skal man teste sine egne programmer?

Er der mange Navision-udviklere?

Designere med disse grundlæggende færdigheder er praktisk talt umulige at finde på det frie marked. Giv for eksempel. Prøv blot at søge på NAV og programmør hos Stepstone. Hundredvis af virksomheder leder desperat efter Navision-udviklere.

• Virksomheder som Navision-brugere undgår besværet med selv at uddanne nogen som Navision-udvikler. Og selv hvis du ville: Hvordan vil du uddanne nogen i noget, som du selv højst har rudimentær faglig viden om?
  
• Systemhuse er afhængige af konstant at skulle oplære nye medarbejdere i Navision. Grunden er simpel: Programmeringsmedarbejdere i systemhuse skifter meget ofte og meget hurtigt til slutkunder. (se punkt et): Reglementeret arbejdstid, højere løn, højere anerkendelse. Dette medfører, at kvaliteten og den reelle, langvarige opbyggede faglige viden lider under det.
  
  Ekspertisen bliver således tvungent delt:
  
  –Sælgeren, da den første kontakt til kunden har, og dermed har (bør have) et overblik over, hvordan kunden tænker.
  
  –Konsulenten, som (forhåbentlig) ved, hvordan Navision fungerer.
  
  –De stadigt nye udviklere, der straks efter - eller endda under - den to ugers uddannelse, bliver kastet ud i lukrative kundeprojekter.
  
  –Der Seniorudvikler, som ofte er den eneste i et systemhus, der har overblikket over det samlede Navision eller Business Central, og som i tidspres løber efter sine konstant skiftende kolleger for at slukke den brand, de forårsager, før den efterlader opbrændt jord... og det bliver den ofte.

Hvad betyder det for Navision eller Business Central projekter?

Ikke noget godt. Du gør bedst i at køre videre, hvis du finder nogen, hvor Business Central eller Navision virkelig kører til deres tilfredshed. Spørg dem om navnet på deres udvikler og find ud af, hvilket systemhus de måske stadig arbejder for. Det er din reference.

Lad dig ikke forblænde for meget af såkaldte referencekunder eller brancheløsninger fra systemhuse. En god udvikler vil løse enhver opgave godt for dig, også inden for din branche. En dårlig brancheløsning binder dig derimod for evigt til et dårligt systemhus og en evig byggeplads med permanente omkostninger.

Faustregel: God programkode er ikke, når der ikke er mere at tilføje. God programkode er, når der ikke er mere at fjerne. (Frit efter Antoine de Saint Exupéry).

Og hvad nu hvis jeg har fået fat i en dårlig udvikler?

Men hvordan skal en iværksætter forholde sig, hvis de føler, at de har modtaget et ufuldstændigt eller, endnu værre, defekt produkt?

Her står man typisk alene på den åbne mark. Helt på lige fod med leverandøren (De har penge, han vil have penge) og dog uden våbenlighed.

Er en funktion nu god, bare fordi den findes, og leveret korrekt og brugervenligt? Er den nem at betjene og efter „den nyeste tekniske standard“, eller er den på en eller anden måde klodset? Skal jeg leve med, at jeg skal vente 20 minutter på en evaluering, „fordi det nu engang tager så lang tid“, eller kunne det også stå på skærmen på 2 sekunder?

Som iværksætter har man her ofte kun sin mavefornemmelse, og føler sig dermed også lejlighedsvis prisgivet. Hvem kan man bede om råd? Står man alene ved retten, hvis det bliver „alvor“? Hvem kan støtte mig i at bekræfte – eller måske modbevise – min fornemmelse? Det kunne jo også allerede hjælpe!

Faustregel: Hvis du har indgået en form for entreprisekontrakt med dit systemhus, er dine chancer for at få dine betalte beløb tilbage betydeligt større (ikke 100%) end ved en servicekontrakt. Det er i øvrigt hovedårsagen til, at jeg kun optræder som tjenesteudbyder og aldrig sælger Navision som en entreprisekontrakt.

Muligheder for tvistbilæggelse

Mægling

Den enkleste form for konfliktmægling. Begrebet „mediator“ er ikke beskyttet, derfor finder du også masser af dem på Google. Sørg for at overholde minimumsstandarden for en certificeret mediator. Lad hellere ægteskabelig rådgivning om resten 🙂. .
Ud over omkostningerne til mægleren/mæglerne har du ingen yderligere omkostninger. Dette er den hurtigste og billigste løsning: Sæt dig ned sammen med din Business Central & Navision sælger. Hav en liste over fejl klar, sorteret efter smertefaktor. Og tal sammen. Med glæde med min støtte, også i forberedelsen. Men kun som jeres rådgiver, ikke som mediator. Dertil er jeg erfaringsmæssigt for dyr.

For at dette skal lykkes, er det naturligvis også nødvendigt, at I stadig kan tale sammen – eller ønsker at tale sammen igen. For denne proces er det ikke engang nødvendigt, at mediatoren har reel viden om Navision / Business Central. Han/hun skal kun lytte opmærksomt og kunne facilitere godt. Mediationen har ingen juridiske konsekvenser, og alle efterfølgende tvistbilæggelsesmetoder står stadig åbne for jer. Det giver naturligvis stadig kun mening, hvis begge parter er interesserede i en venlig aftale.

Mægling

Omkostningerne til dette er allerede højere end ved mægling. Du hyrer en (ofte af domstolene udpeget) mægler til at lytte til begge synspunkter. En aftale kan opstå direkte, ligesom ved mægling. Hvis der ikke opnås enighed, kan / skal mægleren afsige en afgørelse. Dette kræver en vis faglig viden. Derfor kan du nemmest finde branchespecifikke voldgiftsinstitutioner via Google med Skilterådgivningsorganer og din arbejdsplads, f.eks. „Schiedsstellen Kassel“. Du vil nok ikke finde Navision & Business Central Schiedsstellen. Også her kan jeg støtte dig, men som direkte rådgiver, ikke som mægler. Dertil er jeg erfaringsmæssigt for partisk. Heller ikke mægling har juridiske konsekvenser, alle efterfølgende tvistbilæggelser står stadig åbne for dig. Det giver kun mening, ligesom mediation, hvis begge parter er interesserede i en mindelig aftale.

Voldgift

Her er vi for første gang ved de juridiske konsekvenser: At anmode en voldgiftsret udelukker efterfølgende anmodning om en statslig domstol! I Tyskland er voldgiftsprocesser f.eks. ved handelskamre eller Tysk Institut for Voldgift (DIS) tilbud. Det er absolut bydende nødvendigt, at du først får rådgivning fra en advokat med erfaring inden for IT og voldgift. Derudover kan du også benytte dig af min assistance her, gerne i dialog med din juridiske rådgiver. Dette skaber en form for våbenkapløb med dit Navision eller Business Central-systemhus.

retsmøde

Selvom jeg tjener penge på ekspertudtalelser og støtte i retssager, bedes du betragte retssagen som en absolut sidste udvej. Enhver anden metode er hurtigere og mere hjælpsom. Der er en hel håndfuld grunde til dette:

• Retterne har som regel ingen ekspertise i dit problem. Du taler med dommere der, ikke med teknikere.
• Derfor har dommere brug for eksperters hjælp. I Tyskland er der (så vidt jeg ved) kun to eksperter, der overhovedet kender til Navision. En af dem er mig. Det forhindrer dog ikke domstole i at hyre eksperter, der slet ikke har erfaring med Navision eller Business Central, til at udføre en faglig vurdering.
• Ekspertvurderinger og manglende dømmekraft fører til lange procedurer og høje sagsomkostninger.
• I Tyskland (og formodentlig i alle andre lande) får du ikke ret, du får en dom! Dommere forsøger at vurdere fakta (ekspertudsagn, dine kontrakter, korrespondance) for at danne en dom. Når det kommer til udformning af kontrakter og e-mails, har din Navision eller Business Central-forhandler (forhåbentlig) mere erfaring med subtile formuleringer. Som fuld-økonom forventer retten, at du også kan læse mellem linjerne. Allerede her koster det dig dyrt at spare en erfaren projektledelse.

Typer af udtalelser

Privat skøn:

Hvis du har mistanke om, at „der er noget galt med din Navision“, kan du til enhver tid bestille en såkaldt „privat vurdering“ hos mig. Vi aftaler omfanget af gennemgangen / opgaven. Det bliver billigere, hvis jeg kan få en kopi af din database til de videre analyser. Uanset hvad, er det kun mine normale timelønninger, der er gældende.

Resultatet af denne sagkyndige rapport står herefter frit til Deres rådighed. De kan dermed f.eks. hos mig eller hos en anden Navision-udvikler bestille korrektion af eventuelle fejl og/eller forbedringsforslag, der måtte være indeholdt i rapporten, eller sætte Dem sammen med Deres hidtidige systemhus med dette dokument.

Indtil da behøver din tidligere vejleder intet at vide om min involvering. Du kan også bruge dette dokument som grundlag for en retssag. Det er dog op til retten (som ved enhver anden form for ekspertudsagn) at bestemme, om dette udsagn skal fremlægges som bevis i sagen.

Partiudtalelse:

Dette er ligeledes en privat sagkyndig udtalelse, men den bestilles fælles af begge stridende parter. Derfor er det som regel også begge stridende parter, der er interesserede i at støtte den sagkyndige. Her bør reglerne for retslige sagkyndige udtalelser vedrørende interessekonflikter følges.

Retlig udtalelse:

Til dette skal du allerede have gået rettens vej, da en retslig vurdering kun kan bestilles af en domstol. Du kan selv foreslå en sagkyndig her. Det er dog op til domstolens skøn, hvilken sagkyndig der reelt inddrages.

Interessant faktum: Retten kan tilkalde stort set enhver borger som ekspert i et emne, hvis retten finder det hensigtsmæssigt! I så fald er begge stridende parter forpligtet til at støtte eksperten.

Upartiskhed, inhaber: Såfremt jeg allerede er beskæftiget for Dem i en eller anden form (rådgiver, konsulent, sagkyndig bedømmer for en privat vurdering), udelukker dette normalt en senere anvendelse som retsmediciner på grund af inhabilitet.

Omvendt gælder: Så længe jeg er engageret som retsmediciner/ekspert i din tvist, udelukker dette også enhver anden form for samarbejde, f.eks. som programmør, rådgiver, konsulent, ubetinget for tvistens varighed.

Hvad gør Hr. Thöne til en pålidelig vurderingsmand?

Jeg selv stod også i denne situation (beskrevet i sidste punkt) gennem min tidligere arbejdsgiver. Selvom jeg altid har leveret korrekt og brugervenligt arbejde, stod jeg pludselig over for et Navision-ekspertcertifikat fra Lübeck, som ikke kunne have været mere ukvalificeret.

En person, der aldrig har set Navision og Business Central i hele sit liv, ønskede pludselig – sandsynligvis udelukkende af økonomiske årsager – at afgive en dom over Navision. Og det gjorde han også. For at det ikke skulle virke så mistænkeligt, indsatte han simpelthen en beskrivelse af Navision fra Wikipedia i sit ekspertudvalg.

Det gjorde mig nysgerrig: Hvorfor får en person, der simpelthen ikke har faglig viden om Navision, en vurderingsopgave om Navision?
Løsningen var kun få Google-søgninger væk: Der var simpelthen ingen konsulenter inden for edb/IT-løsninger og individuel programmering/tilpasning på det tidspunkt, der kendte specifikt til Business Central eller Navision.

Så i 2019 lavede jeg selv en Bygningssagkyndiguddannelse i overensstemmelse med den europæiske standard DIN EN 16775:2015 og har tilbudt denne service aktivt siden 2020.

Din fordel:

-Gennem erfaring med Navision siden 1993 kender jeg stort set alle funktioner i Navision.

-Jeg ved, hvad der sker med hensyn til hastighed – både under den lynende hurtige, men tablå-låsende native database-server, og under MS-SQL, som igen lider under dårlige flow-felter.

- Understøttet af talrige yderligere uddannelser (studentereksamen med ekstra fagområde „økonomi“, industrikøbmand, datalogi-studium, PC&C Navision-kurser, Get&use-kurser, regelmæssige videregående kurser også uden for Navision-verdenen (ACMP, ET-Connector, D3 Develop, Windows 2000 & Windows 2008 Serveradministration...) kan jeg ikke kun implementering af Navision i sig selv, men også dets omgivelser, kvalificeret vurdere. Til alle uddannelserne kommer selvfølgelig også uvurderlig, mere end 25 års praktisk erfaring.

Hvad adskiller en Business Central & Navision-ekspert fra en almindelig software-sagkyndig?

–Gennem årtiers praktisk erfaring og med bistand til nogle projekter, der er kørt „ud over kanten“, kender jeg både systemhusenes præstationspres („Men det og det skal også med!“) og brugernes ønsker („Det kan da ikke være så kompliceret“).

Jeg står også imod stormen:

Navision er i mine øjne:
-Den hurtigste og nemmeste bogføring
- Den mest elegante og kraftfulde lagerstyring
-En produktionsplanlægning, der kan bruges ud af boksen (selvom jeg dog vil anbefale at gå til den med en fil…).

Tillad mig at kontakte dig uforpligtende for at få et overblik over din løsning.

• Resultatet vil være målløst.
  
• Måske vil du derefter føle dig beroliget, fordi du har fået den bedst mulige løsning på dit problem.
  
• Måske har du dermed et beslutningsgrundlag for at indgå et velvilligt forlig eller for at gå rettens vej mod din udbyder.
  
• Måske har du derefter også kun en „kogebog“ ved hånden, som din udbyder eller en konkurrent kan bringe dig tilbage på sporet med.
  
• Selvfølgelig kan jeg også støtte dig yderligere ad retslig vej - som autoriseret sagkyndig.

Bemærk venligst, at jeg som udpeget sagkyndig muligvis kan være i en interessekonflikt, og i så fald vil jeg ikke være tilgængelig for dig som Navision-udvikler og -rådgiver.

Du har selvfølgelig altid mulighed for at vælge mig som sagkyndig, men i stedet som At hyre rådgivere og hjælpere. Kun begge dele sammen går ikke.

Ekspertvurdering af andre områder

Jeg „laver“ Navision siden 1993, både som seniorkonsulent i et systemhus, som IT-chef for to større mellemstor virksomheder og siden 2013 som freelancer/selvstændig konsulent, udvikler og programmør.

inden for Navision-systemet beskæftiger jeg mig også med Webshops, især Shopware. Som en central enhed tæller den native databaseserver op til version 2009R2 og SQL-serveren (kun meningsfuldt anvendelig fra den tekniske version af Navision fra 4.03) også for mig. I forbindelse hermed tæller Windows Server som det underliggende operativsystem, inkl. Active Directory osv. naturligvis også for mig.

Ikke desto mindre betegner jeg mig selv ikke som egnet til at afgive en pålidelig vurdering af disse emner alene. Mit speciale forbliver de forskellige Navision-versioner og deres konfigurationer/tilpasninger.

Afvandingsområde / arbejdssteder

Mit mit meinem Hauptarbeidsområde som Navision-evaluator samt freelancer/konsulent er vores smukke Fünfländereck Hessen, Niedersachsen, Thüringen, Bayern og Nordrhein-Westfalen.

Men jeg besøger også gerne de lidt fjernere delstater som Sachsen Anhalt, Baden-Württemberg og Berlin/Brandenburg i min rolle som sagkyndig og Navision-programmør / rådgiver / konsulent.

Takket være beliggenheden i Midttyskland med fremragende ICE- og motorvejsforbindelser er selv Saarland, Rheinland-Pfalz, Slesvig-Holsten og Mecklenburg-Vorpommern let at nå.

Sjældent, men en gang imellem besøger jeg også Østrig og den tysktalende del af Schweiz, da de retslige krav til en sagkyndig erklæring her også er sammenlignelige med dem fra Tyskland.

Jeg kunne også tilbyde denne service i engelsktalende udlandet, men her afviger kravene fra domstolene ofte markant fra tyske domstole.

Får mit systemhus at vide, at jeg anmoder om en vurdering?

Det afhænger af den konkrete opgave og omgivelserne. Du kan naturligvis selv, uafhængigt af en domstol, bestille en vurdering af et bestemt forhold„Privat skøn“. Hertil vil jeg så kun evaluere de materialer og programmer, som De fremlægger.

Før Navision 2016 var hele programkoden („kildekoden“) også altid inkluderet i din Navision-database – men ikke altid læsbar!

De beviser, du har fremlagt for mig (inklusive din Navision-installation), kan jeg selvfølgelig altid gennemgå. Låst kildekode er dog ofte heller ikke tilgængelig for mig. Her er det absolut nødvendigt, at jeres it-hus medvirker. I kan, hvis intet andet er muligt, også... retsgyldigt kræve. Jeg kan også hjælpe dig med dette. Naturligvis vil dit systemhus også blive informeret om disse trin fra dette tidspunkt - ikke før.

Siden Navision 2017 har vi haft Extensions V1. Her er det første gang, at kildekode ikke længere behøver at være tilgængelig internt hos jer. Siden Business Central og Extensions V2 er dette faktisk reglen. I dette tilfælde kan jeg fortsat gennemgå arbejdsprocesser, flaskehalse, fejl og en uren brugervejledning, men for indsigt i kildekode kræver det, at jeres systemhus medvirker – om nødvendigt med retslig tvang.

Noget andet er eksterne komponenter („DLL'er“, „Automation Server“ osv.). Her er der normalt heller ingen kildekode tilgængelig – men det er som regel heller ikke nødvendigt, da disse moduler normalt forbinder til en ekstern funktion, som imidlertid ikke har nogen umiddelbar indflydelse på dataene i Navision. I de fleste tilfælde er kildekoden simpelthen ikke nødvendig her.